Andrés Manuel López Obrador y los demás ex candidatos habían firmado un pacto de civilidad, que hasta la fecha ha sido respetada, incluso por López Obrador. La pregunta es ¿Qué pasaría si el IFE no puede dar garantías suficientes de neutralidad y termina generando dudas como las generadas al rechazar las demandas por propaganda encubierta de Televisa que todos los mexicanos vimos?
El presidente del PRD, Jesús Zambrano, ha afirmado que esperarán el fallo para evaluarlo, no para acatarlo. El problema, es que el fallo tiene varias irregularidades, y a mi juicio no se puede acatar sí porque sí. Se tiene que ver en que condiciones se encuentra dicho fallo para llegar a una resolución. Ahora bien, no apoyo el hecho de que al no estar de acuerdo con esta resolución (aunque sea legítima la posición) se cierren avenidas con mucho tránsito como es el caso de Paseo de la Reforma o se afecte a terceros como una forma de manifestarse en contra. Pero creo que si el fallo tiene las suficientes “irregularidades” sería irresponsable acatar plenamente algo con lo que no se está de acuerdo.
El artículo 41 de la Constitución Mexicana dice que las elecciones deben de ser libres y auténticas. Si las instituciones no pueden garantizar que dicho artículo se cumpla, no se puede entonces aceptar su resolución. Existen casos de actos fraudulentos (personalmente no quiero usar el eufemismo “irregularidades”) como la compra de votos principalmente, y en segundo término la propaganda encubierta (haré una acotación al final) además del rebase de topes de campaña. Estos deberían ser aclarados antes de dar el fallo, para que todos los ciudadanos en caso de que así sea, confiemos en que las elecciones fueron lo suficientemente limpias para aceptar el resultado.
Jesús Zambrano afirma que están siguiendo el camino legal para resolver las “irregularidades”, y recordó que dentro del IFE hubo consejeros que estuvieron en contra de la resolución relacionada con la demanda por la campaña encubierta. Ciertamente, la cuestión de la compra de votos es difícil comprobar en número. Es prácticamente imposible saber el volumen de ella pero existió, y eso amerita una sanción, y las leyes deberían de ser lo suficientemente bien hechas para que esto sea causa de nulidad de la elección.
Sería grave que al aceptar el fallo del tribunal “sin chistar”, a la gente se le olvide lo que ocurrió. Debe quedar en la memoria todo esto que ha sucedido. Primero, para reformar (de nuevo) las leyes electorales, y segundo, para que los ciudadanos nos acordemos de 2012 a la hora que volvamos a votar a las urnas y pensemos bien a quien vamos a elegir.
El PRD debería enfocarse más en recabar pruebas, que en circos mediáticos como el “Expo Fraude”, donde se dice y se muestra lo que ya todos conocemos.
Por cierto, sobre la propaganda encubierta, hago algunas aclaraciones sobre comentarios de algunos usuarios que decían, que Enrique Peña Nieto simplemente usó estrategia de Marketing y relaciones públicas. Una cosa es que cada medio de comunicación se muestre afín a un candidato. Televisa lo hizo con Peña Nieto, y La Jornada o Proceso lo hicieron con López Obrador; es parte de la libertad de expresión. Otra cosa muy diferente, es que una televisora en contubernio con un partido, haga propaganda encubierta a favor de algún candidato con el fin de impulsarlo y satisfacer los intereses de la televisora. Recordemos que por ejemplo, el informe de Peña Nieto, apareció a nivel nacional, cuando por ley solo puede ser transmitido en el estado donde gobernó. También dentro de esto está la manipulación de encuestas, donde alguna vez expliqué como la mitad de las casas encuestadoras manipularon sus resultados a favor de Peña Nieto.
Imagen:La Jornada Michoacán
