Para ser una institución imparcial hay que serlo, no parecerlo. Y es que a veces parece que el Instituto Federal Electoral no logra siquiera “parecer” ser una institución imparcial. Su postura en otros asuntos relacionados con las elecciones se “podrían comprar” porque los ciudadanos no tenemos claro que sucedió con dichos asuntos, pero si alguien vio en estos últimos siete años las noticias en Televisa, verá que cada rato se hablaba de los “compromisos” de Peña Nieto, de su figura, y demás; transmisión que nos llegaba a todos los mexicanos cuando debería ser un asunto del Estado de México. Es inverosímil que el IFE niegue propaganda encubierta de Peña Nieto, cuando todos la vimos, y donde estas instancias podían pedir algunos extractos de los noticieros de Televisa en este periodo de tiempo como prueba (ni siquiera era tan necesario ver el asunto de The Guardian).
Ocho consejeros votaron a favor y uno en contra para absolver a Peña Nieto de la propaganda encubierta. Determinaron que las pruebas eran insuficientes para poder declarar fundada esta queja. El IFE también decidió no entrevistar a comunicadores sobre los contenidos de sus porgramas, porque generarían “molestia”. También sostienen que entrevistar a una figura pública en un programa es algo totalmente legal y se estaría violando la libertad de expresión. El representante del PRI ante el IFE afirma que la queja está basada en presunciones, y que solicitar la comparecencia de periodistas sería una conducta “macartista”.
Me pregunto, si hablan de violaciones a una supuesta libertad de expresión ¿Entonces que se debería hacer para evitar la propaganda encubierta a favor de un candidato?. La misma institución (así lo muestran algunos de sus consejeros) afirma que la investigación pudo haber sido más eshaustiva, ¿Entonces por qué no lo hicieron?
Pero no todos en el IFE están de acuerdo con esta resolución, el consejero electoral Alfredo Figueroa afirmó que si había pruebas de propaganda encubierta. El lamentó que no se hiciera una investigación completa porque si existían las pruebas suficientes:
En mi opinión existen indicios y evidencias en torno a la propaganda encubierta y además tiene que hacerse una investigación con el concepto de fraude a la ley
El pone un ejemplo, y dice que en el 5to Informe de Gobierno de Enrique Peña Nieto se afirmó que se contrataron 55 spots en Televisa para promocionarse, pero el número real de spots fue de 3,000 a nivel nacional, cuando por ley solo podía promocionarse en el estado donde gobernaba. El está convencido de que existen las suficientes pruebas para que este acto tenga la sanción que amerita.
Me pregunto: ¿Cómo los ciudadanos van a creer en sus instituciones si estas a veces no pueden siquiera, dar la sensación de que están actuando imparcialmente?. El fallo es lamentable, más porque con esto dejan la puerta abierta para que suceda esto una y otra vez, y tan lo saben los del PRI, que en Chiapas ya están promocionando a Manuel Velasco, gobernador electo, quien tiene por primera dama a Anahí, la ex RBD. El pariente del ex Presidente Miguel Alemán, podría ser tu próximo mandatario en el 2018.
Imagen:animalpolitico.com
